cassper Skrinspektor

@slavdude: Tego nie powiedziałem i nigdy nie powiem. Chociaż w porównaniu do bandy złodziei pis-po, to przynajmniej jeszcze nie mieli okazji nakraść. Czy by to robili po dojściu do władzy, pewnie tak, jak każdy. Ale może chociaż na mniejszą skale. Ogólnie rzecz ujmując, nie ma doskonałego wyboru, w tym kraju musimy zawsze wybierać mniejsze zło

@ZONTAR: Tak jak mówisz, nie inaczej. Podyskutuję ze sobą, bo jak widać z tobą nie ma to większego sensu. Jakbym ze ścianą rozmawiał.

@Gumball: Oczywiście ze zwierzaki mają swoje charaktery i jeśli ktoś się podaje za behawiorystę a twierdzi inaczej, to powinien oddać dyplom, bo zupełnie nie rozumie zwierząt. Miałem w życiu masę zwierząt mniejszych i większych. Każde z nich miało unikatowy charakter i upodobania. Poza psem czy kotem, miałem masę innych pupili, m.i. papugi, gryzonie, króliki a nawet rybki. Wszystkie miały jakieś wyraźne charaktery i indywidualne usposobienie. Są zwierzęta, które np. lubią ludzi i same przychodzą po pieszczoty, a są też takie które nie dadzą sie żadnemu człowiekowi dotknąć. Są zwierzaki które uwielbiają wodę, jak i takie które nawet nie podejdą do brzegu. Inny przykład, wracając do kotów, to obcinanie pazurków. Mój kot bez problemu poddaje się temu zabiegowi i nie protestuje, podczas gdy kot mojej przyjaciółki, musi dostać leki na uspokojenie zanim można mu obciąć pazury, w przeciwnym razie rzuci się z zębami i pazurami na każdego(w tym swoją panią), kto spróbuje się do niego z cążkami zbliżyć. Podobnie jak ludzie, zwierzęta mają swoje charaktery i upodobania.

@Gumball: Ja podobnie, miałem na własność tylko jednego kota i nie sprawiał żadnych problemów. Jednak znam z opowieści znajomych czy rodziny, jak bardzo ich koty potrafiły zaleźć za skórę. Oczywiście, tak jak mówisz, zazwyczaj ma to jakąś przyczynę. Ale nie zawsze, niektóre koty są po prostu wredne z natury - i z takimi też się spotkałem.

Ej, ale to ma sens. Tak jak od Floyda, zaczęła się idiotyczna walka o źle pojmowaną "tolerancję", z tą złą policją, tak od Ukrainy zaczęła się walka, o źle pojmowaną demokrację i skopane stosunki międzynarodowe z tą złą Rosją. Bo przecież Floyd był zupełnie bez winy, podobnie jak Ukraina. A kto by tam pamiętał o jakiś napadach, czy to na kobietę w ciąży, czy to na tereny separatystów. Widzę tu całą masę podobieństw. PS: A teraz: roast me bitches! xD xD xD

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 lipca 2022 o 18:35

@cerealkiller992: Wiem ze to trochę nie w temacie ale na prawdę mnie wkurzają święte krowy lezące środkiem ścieżki rowerowej. Jak już pisałem, Polacy zdążyli już się nauczyć przez ostatnie lata, że po ścieżkach się nie łazi. Niestety przyjezdni mają z tym wyjątkowy problem. A tych ostatnio nie brakuje. To nie jest żaden przytyk w stronę Ukraińców, bo równi mocno by mnie wkurzał każdy inny, kto łazi po ścieżce rowerowej. Po prostu zauważam że najczęściej to reprezentanci narodu spod niebiesko-żółtej flagi, nie wiedzą do czego ścieżki służą i traktują je jak chodniki.

@helsnail: Hehehe, piękną niewiedzą się popisałeś. Po raz pierwszy podziału na rasy, w którym kryterium był kolor skóry, dokonał Niemiec Johann Friedrich Blumenbach w 1775r, potem był francuz Georges Cuvier w roku 1812. Następny był Polak Jan Czekanowski. I dopiero na długo po nich, pojawił się pierwszy Amerykanin, który zajmował się naukowo rasami ludzkimi, był to E.A. Hooton w 1947 roku.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 lipca 2022 o 17:05

Ja tam akurat swoje liceum bardzo dobrze wspominam. Przyjemna odmiana po gimbazie, której szczerze nienawidziłem.

@Gumball: Koty jak najbardziej mogą narobić na poduszkę czy do butów ale nie robią tego, bo "nie potrafią korzystać z kuwety", tylko robią to złośliwie i z premedytacją. Niektóre koty mają strasznie ciężki charakter i już od małego są złośliwe. Inne, tak jak Twój czy mój, to takie urodzone maskotki, do rany przyłóż, które nic nie broją ale chętnie spędzają czas z człowiekiem. PS: Mój kotek, a dokładniej kotka, to czysta słodycz i straszny przytualas ale i ona miewa gorsze dni. Kiedyś podczas domówki u mnie w mieszkaniu, poczuła że ma za mało uwagi sobie poświęconej, wyszła więc na środek pokoju, zamiauczała przeciągle i zesrała się na dywan, po czym od razu uciekła, bo wiedziała że źle zrobiła. Po tej akcji poza ochrzanem, dostała za karę cały dzień głodówki. Chyba zrozumiała lekcję, bo drugi raz nigdy już nie spróbowała podobnego zwracania na siebie uwagi.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 lipca 2022 o 14:40

Akurat załatwianie się do kuwety, to coś, co koty robią instynktownie. Nie trzeba ich tego jakoś specjalnie uczyć, same to ogarniają już za kociaka.

Madki jak madki, najgorsi to są tacy, co nagle włażą na ścieżkę, żeby sobie skrócić drogę, bez uprzedniego rozejrzenia się czy nic nie jedzie. Nie raz już musiałem ostro hamować, bo ktoś nagle wyskoczył z chodnika, prosto pod koła. PS: Wiem ze to takie niepoprawne politycznie, narzekać teraz na Ukraińców w Polsce. Ale do jasnej cholery, czy na Ukrainie nie istnieją ścieżki rowerowe? Odnoszę takie wrażenie, jakby to był twór dla nich zupełnie nie znany. Ilekroć widzę grupki ludzi, pary czy samotnych wędrowców, spacerujących jakby nigdy nic, środkiem ścieżki, mogę z góry zakładać że gadają po ukraińsku. I to w 99% takich przypadków się sprawdza. To nie jest żaden rasizm z mojej strony, tylko obiektywne stwierdzenie: Ukraińcy często nie rozumieją czym jest ścieżka rowerowa i do czego służy. Myślą chyba, że to taki gładszy chodnik, co by im się podeszwy nie wycierały za szybko. Polacy też mieli z początku problem, jak sieć ścieżek w mieście zaczęła się szybko rozwijać. Ale od jakiegoś czasu już był spokój, ludzie się nauczyli ze ścieżka to nie chodnik. Niestety, teraz mamy kolejne fale napływających świeżo z Ukrainy, dla których ścieżki wydają się być obce. Nawet nie ma co im zwracać uwagę, bo i tak odpowiedzą "ja nie, pani Maju" albo będą się awanturować i rzucać, jak pijani - co jest akurat częste.

U mnie jeden żurik miał ksywkę "Jagodziana" bo lubił sok z gumi-jagód

Po czym poznać lewaka? Maska na ryju, ciemne okulary i kretyńskie hasło na transparencie. Ale z drugiej strony, tak patrząc obiektywnie, to babka ma trochę racji. Większość postaci biblijnych, była raczej urody semickiej. Tacy, jakby to dziś nazwać "ciapaci". Nie byli więc biali, choć też nie czarni. Ale myli się, że nie było w ogóle białych. Byli przecież Rzymianie oraz Grecy, a także Ilirowie, Trakowie i kilka innych ludów rasy białej-kaukaskiej. Co prawda żaden z nich nie odegrał znaczącej roli w Biblii(no może poza Piłatem) ale nie da się zaprzeczyć że postacie inne niż semickie, też występowały.

@Dawid_M: Rzucić pracę i co? Bezdomność, głód, upadek na zdrowiu, bieda... to jednak wolę się przemęczyć w pracy

@sucharhunter: "Małżeństwo stało się sakramentem w pewnym momencie średniowiecza i zostało zapisane w doktrynie katolickiej dopiero na Soborze Trydenckim" - dokładnie, czyli przed tym okresem, małżeństwo nie było traktowane jako świętość i warunek konieczny do seksu. Ergo, potwierdza to, co pisałem wcześniej - jest to typowo ludzki wymysł. Gdyby Bóg nie chciał, żeby ludzie uprawiali seks bez zobowiązań, to nie dawałby im popędu seksualnego ot tak, tylko ograniczyłby go do kontaktów z żoną w dni płodne. Coś jak u psów, ze mają ochotę tylko podczas cieczki. Ale tak nie jest, ludzie są istotami seksualnymi, jedynymi poza delfinami, które uprawiają seks dla przyjemności. Mówienie że to grzech, jest sprzeczne z naturą - a wiec przeczy boskiemu dziełu stworzenia. Wygląda jednak na to, ze ani ja Ciebie ani ty mnie nie przekonasz, wiec dajmy sobie już spokój. Fajnie się gadało ale kiedyś trzeba skończyć. Miłego dnia!

@Maquabra: Nic nie rozumiesz. Ja nie twierdzę że pis jest lepszy od PO. Zwracam jedynie uwagę, że oni w gruncie rzeczy, poza mało istotnymi kwestiami światopoglądowymi, niewiele się od siebie różnią. Obie te partie działają na szkodę Polski i są obcymi agenturami. Może i mają innych mocodawców ale w obu przypadkach nie służą Polsce i Polakom, tylko obcym wpływom.

@Kajothegreat: "Ona napisała sama dla siebie ustawę? Ona za nią głosowała?" - nie ale koledzy z partii jej męża. Kobieta, która na nic praktycznie nie musi wydawać, bo wszystko jej zapewniają państwowe służby - od jedzenia po ubrania, bilety na podróże, hotele, opiekę zdrowotną itp, itd. Nie ma praktycznie żadnych wydatków ani stałych obowiązków a miała by zarabiać blisko 20k miesięcznie. Za co i po co?

@sucharhunter: "Dostałeś definicję ze słownika biblijnego" - skoro to był cytat, to należało by to podkreślić i podać źródło. Nie było to zaznaczone, więc wziąłem to za twoje własne słowa. Ale nawet jak na tekst ze "słownika" to niewiele wyjaśnia, za to podkreśla że w starym testamencie, ten zwrot(cudzołóstwo) oznaczał konkretnie zdradę małżeńską. Fajnie że znalazłeś 13000 stron, szkoda że żadna z nich, niczego wartościowego nie wnosi. Czy w ogóle czytałeś, to co udostępniłeś? http://www.zywawiara.pl/swiadectwa/art-932.html to tylko tłumaczenie tego: http://blog.adw.org/2014/09/premarital-sex-is-a-mortal-sin-of-this-we-must-be-clear-and-insist-on-repentance-as-they-only-way-to-be-saved/ A sam artykuł to zbieranina niepowiązanych cytatów z biblii, które zdaniem autora, piętnują seks pozamałżeński. Zdaniem autora, bo jak na mój gust, tylko ten fragment coś wnosi: "Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą, ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego." - bo przynajmniej pokazuje wyraźnie, ze jednak rozróżniają cudzołożników od rozwiązłych i rozpustnych - co bardziej pasuje do osób obcujących płciowo poza związkiem małżeńskim. A już najciekawsza to jest pierwsza z podanych stron. Wynika z niej, ni mniej ni więcej, że to Św Paweł był największym orędownikiem "zachowania czystości" do ślubu. Nieźle udaje znawcę słów Jezusa, jak na konwertytę, który nigdy Jezusa nie poznał za to przed konwersją gorliwie tępił chrześcijan. A propos samego Jezusa, to nigdzie też w Piśmie nie ma wzmianki, na temat jego ślubu z Marią Magdaleną, choć nie brakuje wzmianek o tym, jak byli sobie bliscy. Czyżby więc sam Jezus żył w konkubinacie? W tym artykule pada też bardzo ciekawe stwierdzenie: "Obyczaj żydowski rygorystycznie traktował w tych kwestiach kobiety, pomijając problem stosunków pozamałżeńskich u mężczyzn. Ale wszystko to zostało postawione jasno, kiedy chrześcijanie utworzyli własny moralny kodeks postępowania. Już w Księdze Dz.Ap 15:20 widzimy, że Jakub zwraca się do świeżo nawróconych, zabraniając im niemoralnych czynów seksualnych." - które tylko potwierdza moją tezę, że piętnowanie stosunków przedmałżeńskich wywodzi się z judeochrześcijańskiej tradycji, a nie z wiary czy Biblii, jako takiej. "W dekalogu masz "nie cudzołóż" i przez setki lat uważano, że seks przedmałżeński też do tego się zalicza. To jest fakt." - no to właśnie o to pytałem: kto uważał i na jakiej podstawie. Jak na razie z naszej dyskusji wynika, ze taką interpretacje wprowadzili dopiero wczesnochrześcijańscy myśliciele, którzy w dużej mierze bazowali na słowach Pawła - który jak widać po załączonych w artykule cytatach, miał obsesje na punkcie czystości i instytucji małżeństwa. W raju seksu nie uprawiano – orzekli średniowieczni teologowie. Święty Hieronim doprecyzował: "Adam i Ewa żyli w czystości jak aniołowie". To z kolei cytat, z bardzo ciekawego artykułu, na temat o którym wspominałem - jak przez wieki "myśliciele" kościoła "pracowali" nad współczesnym poglądem na relacje między mężczyznami a kobietami: https://www.focus.pl/artykul/piekielna-pokusa-dlaczego-seks-uznano-za-zlo PS: W tym samym artykule perełka: "Augustyn zaczynał w sposób daleki od świętości, przez kilkanaście lat żył w konkubinacie, dorobił się nieślubnego syna." - jak widać hipokryzja nie była "ojcom kościoła" obca.

@Trokopotaka: "Lecz ja wam mówię: Każdy, kto patrzy na kobietę, aby jej pożądać, już popełnił z nią cudzołóstwo w swoim sercu" - teraz weź poprawkę na to, że w starych językach semickich, słowo kobieta i żona często występowały zamiennie. Tak jak mąż i mężczyzna(a nawet więcej, bo "człowiek") to jedno słowo w starohebrajskim. To zdanie dotyczyło pożądliwych spojrzeń na cudze żony. Więc dalej mamy tu na tapecie zdradę małżeńską. Co żydowskich zwyczajów i prawa, już to pisałem wyżej że to nie to samo co dekalog. I nie, nie były one oparte stricte o pisma, tylko były wynikiem interpretacji kapłanów. A jak wiadomo, kapłani to byli tylko mężczyźni, stąd kobiecie groziło ukamienowanie a mężczyźnie, co najwyżej grzywna za to samo przewinienie. "To nie jest tak, że w średniowieczu usiadł sobie jakiś fanatyczny biskup" - a jednak. Czyżbyś nie słyszał o tzw "doktorach kościoła" jak św Augustyn, św Tomasz, św Ambroży czy św Hironim, który w ascezie upatrywał drogi do zbawienia i wszystko co w sferze seksualnej, uznawał za nieczyste i grzeszne. @sucharhunter: "kiedyś cudzołożenie miało szersze znaczenie" - a ja poprosiłem o konkretne przykłady i źródła, których wciąż nie dostałem. Potępienie stosunków pozamałżeńskich nie jest wynikiem wiary, tylko kultury judeochrześcijańskiej - co do czego się zgodziliśmy. Wiara nie ma tu nic do rzeczy. @All: Mówiąc ściślej, nie ma w piśmie świętym bezpośredniego potępienie stosunków seksualnych między dwoma osobami stanu wolnego. To już jest interpretacja samych kapłanów i teologów. VI przykazanie dotyczyło zdrady małżeńskiej a podciąganie pod to stosunków pozamałżeńskich między osobami wolnymi, to już wolna interpretacja kleru czy innych religijnych guru.

@Trokopotaka: Takich podwójnych standardów nie brakuje. Ostatnio mi ktoś znajomy opowiadał o akcji jednego ze śląskich uniwersytetów, gdzie pani rektor zapytana o bonusowe punkty za płeć(dla kobiet oczywiście) stwierdziła że to i tak mało, docelowo będą dążyć żeby 65% studentów to były kobiety. I to określiła jako równość. No i niby spoko, nie oni pierwsi robią podobne cyrki z ułatwianiem kobietom rekrutacji. Ale tak się zastanowiłem, jak wielki byłby krzyk feministek, gdyby podobne mechanizmy wprowadzono do rekrutacji na kierunkach typowo "żeńskich", gdzie faceci, za sam fakt bycia mężczyznami, dostawali by dodatkowe punkty na starcie. Ciekawe czy to też było by dla lewaków "wyrównywaniem szans". Ten kwik, by nawet we Władywostoku słyszano.

@sucharhunter: No właśnie, "w kręgu judeochrześcijaństwa". To między innymi podejście do seksu i próby "moralizowania" innych, były przyczyną niechęci rzymian do pierwszych chrześcijan. Podobnie w innych kulturach, misjonarze ze swoimi moralitetami co do seksu, nie byli zbyt gościnnie przyjmowani przez naród - ale nie przez władców, tym były "chrześcijańskie normy moralne" bardzo na rękę, bo ułatwiały rozwiązywanie sporów spadkowych i tym podobnych problemów wychodzących z rozwiązłości swoich poddanych. A podejście do seksualności samych chrześcijan, też się zmieniało na przestrzeni dziejów i były w historii takie absurdy, jak zachęcanie przez papieża do korzystania z usług prostytutek, podczas gdy inny papież w podobnym okresie, nakazał przepędzenie wszystkich prostytutek z Rzymu. A jeśli chodzi o żydów, to i u nich nie brakowało hipokryzji, bo niby seks tylko w małżeństwie ale już nałożnice były powszechne i tolerowane. Hagar była wymienioną w biblii nałożnicą Abrahama, którą podarowała mu jego żona z powodu swojej bezpłodności. Jak wiemy później ta sama żona dała mu drugiego syna. Nazwać to hipokryzją, to jak nic nie powiedzieć. Podsumowując, zgubiłem już kierunek w jakim zmierzała ta dyskusja. Rozmawialiśmy o tym, czy konkubinat jest grzechem i łamie przykazanie z dekalogu "nie cudzołóż" czy nie. Jak na razie, jedyne co udowodniłeś, to że łamie obyczaje kultury judeochrześcijańskiej - tu się zgadzamy. Ale dalej nie ma odpowiedzi na pytanie, czy to grzech wobec dekalogu - co ja uważam że nie.

@sucharhunter: Sam to sobie wykoncypowałeś? Może jakieś źródła do tego, a nie suche stwierdzenia bez poparcia? Powtarzam raz jeszcze, w antyku seks był dużo bardziej wyzwolony niż dziś. To dopiero "filozofowie" kościoła, t.j. św Augustyn zaczęli piętnować seks pozamałżeński.

@sucharhunter: No właśnie. W przytoczonych przez ciebie fragmentach PŚ nie ma nic na temat konkubinatu ani stosunków pozamałżeńskich. Bynajmniej, wręcz potwierdzają one moją tezę że tylko zdrada małżeńska jest grzechem. "kiedyś "cudzołożyć" miało szersze znaczenie niż obecnie" - no właśnie że nie, wręcz przeciwnie - to współcześnie próbuje się rozciągać znaczenie tego słowa, żeby ująć w nim seks przedmałżeński czy inne formy "luźnych" relacji, w których nikt nikogo nie zdradza. A tu ciekawy fragment z NT, który wyraźnie podkreśla że chodzi o małżeństwo w kontekście cudzołóstwa: "We czci niech będzie małżeństwo pod każdym względem i łoże nieskalane, gdyż rozpustników i cudzołożników osądzi Bóg." (Hbr. 13:4)

@huba13: Nigdy nie dodawałem czosnku do ciasta na placki. A cebula, wbrew pozorom, całkiem dobrze smakuje na słodko. Francuzi i włosi robią dżem z cebuli i podają do serów pleśniowych. A wracając do placków - co prawda znam inne wersje ale odkąd spróbowałem placków z sosem a la węgierskim, żadna inna wersja mi nie smakuje. Sos oczywiście może zawierać przeróżne składniki, u mnie jest to zazwyczaj, po prostu, sprzątanie lodówki. Co się nawinie, to wpadnie do sosu: cebula, czosnek, kiełbasa, pieczarki, papryka, fasolka szparagowa, cukinia, brokuł czy kalafior, oliwki, jalapeno, pikle no i dużo przecieru pomidorowego. Całość krótko dusimy, doprawiamy do smaku i voila. Jak ktoś lubi, można też dodać węgierską pastę paprykową, idealnie pasuje.

Fejk, po lewej powinien być czarny