kanjerb ♂ Aspirant

?

@Fasuk: wyprzedziłeś mnie o 7 minut :)

Nie specjalnie śmieszne są skriny ze "spotted" a już szczególnie gdy głównym bohaterem jest policja (te wszystkie profile policji na FB nie są policyjne, stworzone są po to aby komentować spotted w "zabawny" sposób...)

Bardziej by tu pasowało: 26 letnia dziewczyna z Long Bitch

@wszyscy: ur = your u r = you are jasne?

To nie jest mistrzowskie, ani nawet śmieszne... Jak dla mnie jeden z najgorszych skrinów ever na głównej :/

@WojtekVanHelsing: Proszę Wojtek pisz po polsku, bo czasami ciężko cię zrozumieć. Wytłumacz mi co chciałeś powiedzieć w pierwszym zdaniu, polskie znaki czasami nie bolą ;)

Ja nie zapomnę jak siedziałem we Francji w autobusie, a obok mnie starszy Murzyn. Siedzę sobie spokojnie, a tu pani z naprzeciwka coś nap.ierdala po francusku do niego, ja tylko obracam głowę w kierunku Murzyna i widzę strużkę strumyczka spływającego po siedzeniu na podłogę. FRANCJA!!!

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 7 lutego 2014 o 11:45

@RozentuzjazmowanyZboczek 0. Dawaj trochę więcej enterów w tekście, bo oczy trochę bolą :) 1. Nikt nikogo nie wrzuca do jednego wora. Nie wszyscy nacjonaliści itp. to faszyści. Natomiast zasługują na to miano idioci, którzy w tak piękne święto jak 11 listopada wychodzą robić burdy, niszczyć i doprowadzają do skandalu politycznego. I to nie były żadne protesty przeciwko rządowi, oni po prostu chcieli coś zniszczyć, ot co. 2. Nie masz żadnych podstaw, aby stwierdzić, że zgoniłbym winę na Polaków. 11 listopada powiedziałem mniej więcej takie słowa: "Nie zdziwiłbym się, gdyby Rosjanie zrobili to samo naszej ambasadzie w odwecie". I co się stało następnego dnia? Nacjonaliści rosyjscy nie pozostali nam dłużni i również zaatakowali polską ambasadę. Czemu o tym piszę? Otóż chcę ci pokazać jak małą macie wyobraźnie. Ci idioci nie pomyśleli w ogóle, że my też mamy ambasadę w Rosji. W sumie to cieszę się, że Ruscy tak zareagowali. Może to da do myślenia tym nacjonalistycznym idiotom zanim następnym razem zrobią coś podobnego. 3. Skoro uważasz, że to odstępstwo od normy, to powinieneś uznać, że każdy osobnik, który w swoim życiu nie wydał potomka jest chory, bo jego psychika nie pozwoliła mu na rozmnożenie. Czyli dajmy tak dla przykładu szanowną Krystynę Pawłowicz, która tak pięknie propaguje model rodziny, czy sama ma dziecko? Czy przynajmniej stara się o dziecko? Nie. To czym różni się ona od homoseksualistów? Przecież ani jedno, ani drugie nie wyda na świat potomka. Zresztą od wielu milionów lat istnieją homoseksualiści i to nie tylko w gatunku ludzkim, ale też wśród zwierząt i jest to naturalne. Może jest to sposób na wyeliminowanie pewnych genów z puli? Zresztą czemu prawica nie pozwala im na związki? Jest to trochę ograniczanie ich swobody, no bo co prawicy szkodzi? Krystyna Pawłowicz i spółka zachowują się jak typowe psy ogrodników. Nikt ci nie każe oglądać parady równości. Przechodzą pod twoim oknem niby? 4. Oczywiście politycy prawicy wyolbrzymiają problem jak zwykle. To przebieranie to forma zabawy, nikt nikogo nie zmusza. Zresztą jest to obecne tylko w paru przedszkolach w Polsce, tzw. równościowych, jak rodzicom się nie podoba to co za problem przenieść dziecko? Aha i jak prawica tak się sprzeciwia indoktrynacji typu gender w przedszkolach, to niech przestaną indoktrynować własne dzieci religią, bo wbrew pozorom to jest takie samo oddziaływanie na psychikę dziecka. 5. Ja nie mam żadnego bulu dópy, to ty zaczynasz pisać o czerwonych podludziach etc.

Dawno nikogo tak nie zmasakrowałem, dzięki Zboczek

@RozentuzjazmowanyZboczek 1. Jeśli patriotami nazywasz chuliganów śpiewających: "Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotą" podczas palenia budki ambasady rosyjskiej i obrzucania petardami terenu tejże ambasady to lepiej się nie odzywaj więcej na tematy polityczne. 2. Dzieci mają spaczone pojęcie nt. homoseksualistów. Większość z nich myśli o nich, że są chorzy psychicznie, gorsi. Znane są przypadki gnębienia w szkołach homoseksualnych dzieci. A trzeba nauczyć się z nimi żyć, gdyż nawet do 5% ludzi to właśnie homoseksualiści. Nie popieram parad równości, ale jeśli społeczeństwo nie zmieni swojego światopoglądu nt. homoseksualizmu, nie ma się co dziwić, że takowe parady będą miały miejsce. 3. Mówisz o tym, że lewactwo to najbardziej nietolerancyjna grupa podludzi. Przeciętny człowiek, który przeczyta to zdanie, prędzej się zniechęci do "patriotów" niż do "lewaków". Twoja wypowiedź śmierdzi na kilometr hipokryzją. 4. "Drzewko zasadzi się ponownie, szybę w sklepie też się nazajutrz wstawi" Co za bzdury! Bronić chuliganów niszczących wspólne mienie! Jak jesteś taki mądry to zapłać za to co zniszczyli twoi "koledzy". Nie zapłacisz? A no widzisz, jakim jesteś hipokrytą. Na pewno wspaniałym uczuciem jest prowadzić sklep, po czym nazajutrz przyjść i zobaczyć jak faszyści zdemolowali ci twoje mienie. I kto ma za to zapłacić? Może podatnicy? Bo przecież sprawcy nie znaleziono!

Polscy narodowcy dbają o to, aby ambasadorzy rosyjscy mieli ciepło: http://www.newsweek.pl/g/i.aspx/670/0/newsweek/635198615863556367.jpg

Owczarek francuski http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/199/5nm6.jpg

Owczarek amerykański http://mcdonaldsnews.files.wordpress.com/2012/03/mcdouble-from-mcdonalds.jpg

@emas1 Twoje podbudowane ego nie pozwoli Ci przyznać mi racji w żadnym wypadku... Przeciętny człowiek ma 100 IQ ergo 80%*100IQ=80IQ ergo tyle dziedziczy od matki wg. tej bezsensownej informacji... Przeciętnie myślący człowiek powinien to sam wydedukować, ale ja chętnie wytłumaczę każdemu proste zależności matematyczne :)

@emas1 Wiesz, że przeciętny człowiek ma 100 IQ? Przeczytaj jeszcze raz mój komentarz, a jeśli nie rozumiesz, to najlepiej cofnij się do podstawówki, gdzie uczono czytania ze zrozumieniem.

No spoko, spoko, wiem że Twój post był sarkastyczny, ja chciałem tylko pokazać głupotę tych debili, moje pytanie było retoryczne, nie chcę z nikim dyskutować (no chyba że z "ekspertami"):P

Czyli zdaniem "ekspertów" przeciętny człowiek otrzymuje 80 IQ od matki, a 20 od ojca? Niesamowita logika... Nie da się stwierdzić ile inteligencji otrzymuje się od matki, a ile od ojca. IQ odzwierciedla tylko przybliżony poziom inteligencji człowieka na tle społeczeństwa...

W jakich jednostkach mierzy się inteligencję?

Gówno prawda, a głodująca Afryka?

Na upartego mógłby też zagrać Stalina

http://images2.fanpop.com/image/photos/14000000/Gollum-Smeagol-smeagol-gollum-14076899-960-403.jpg

@WojtekVanHelsing 1. Owszem może być - np. ja Wszystko co ma w nazwie "lewica" zalicza się do lewicy i nie tylko. Lewica to bardzo szerokie pojęcie i obejmuje wiele światopoglądów Libertarianizm jak już mówiłem obyczajowo jest lewicowy. Owszem zakłada wolny rynek itd., ale można nazwać lewicowcem kogoś kto jest libertarianinem, ale jego poglądy na płaszczyźnie gospodarki są neutralnie-prawicowe, a obyczajowe zdecydowanie lewicowe Legalizacja używek stanowi fundamentalną część lewicowego światopoglądu, gdzie wolność człowieka stoi ponad wszystko 2. W obecnych czasach nacjonaliści to głownie Ruch Narodowy, czyli światopoglądowo skrajna prawica 3. To, że chcesz Holocaustu świadczy o twoich poglądach totalitarnych 4. Nacjonalizm nie jest w założeniu zły, ale daje podstawy ludziom do czynienia zła i większość nacjonalistów po dojściu do władzy stworzy totalitarne państwo 5. Nie jesteś lewicowcem, ale w kwestiach światopoglądowych masz poglądy lewicowe. Teraz to od ciebie zależy, czy ważniejsza jest gospodarka czy światopogląd i jak podejmiesz decyzję to nazywaj się jak chcesz. 6. Społeczeństwo jest ważniejsze od narodu, gdyż ono tworzy państwo. Na przykład czyje interesy miałaby reprezentować Australia? Przecież to nie jest naród ujednolicony, składa się z wielu narodowości azjatyckich i europejskich 7.Owszem anarchizm jest ideologią lewicową, gdyż w kwestii światopoglądu jest lewicowy, a w kwestii gospodarczej jest umiarkowanie-prawicowy 8. O to już nie ma sensu dyskutować, bo argumenty będą się powielały 9. Oczywiście, że w libertarianizmie równość istnieje, każdy ma równe szanse na sukces, państwo nie ingeruje w życie człowieka w żadnym stopniu 11. Monarchia to zły ustrój. Demokracja jest ustrojem przeciętnym, dzięki niej państwo będzie się rozwijało z przeciętną szybkością. Przez monarchię państwo może się rozwijać lepiej, ale istnieje też duża szansa, że władca będzie zły i wtedy wszyscy będą tęsknili za demokracją. Demokracja ustala poziom rozwoju na średni i jest systemem bardzo ostrożnym. 12. Ciężko to sobie wyobrazić, ale po prostu sądy, więzienia i służba zdrowia mogą być w rękach społeczeństwa, nie państwa. Mogą być zgłaszani do tych urzędów ludzie, których wybierze demokratycznie społeczeństwo.

Owszem, komunizm byłby systemem prawie idealnym w idealnym społeczeństwie. Ale jest to niestety niemożliwe, gdyż mało który człowiek gdy dojdzie do władzy, nadal będzie kierował się dobrem społeczeństwa. W sumie nie wiem zupełnie co by było gdybym np. ja został takim przywódcą, mam nadzieję, że przyświecałyby mi cele takie jakie teraz mi przyświecają, ale niestety nikt nie jest w stanie przewidzieć co by zrobił w przypadku nieograniczonej władzy. Po drugie myślenie obywatela zawsze będzie: "Po co ja mam coś zrobić, jak może to zrobić ktoś inny" - to czego nie przewidzieli Marks i Engels. Komunizm jest niestety systemem utopijnym. "Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." ~W. Churchill Świetny cytat, Winston ma rację, bo nie spróbowano jeszcze anarchizmu. @Rutherford Po części masz rację, ale dzięki wolnemu rynkowi świat o wiele szybciej by się rozwijał. Akurat SZ i służba więzienna mogą zostać w rękach państwa, a nawet przy anarchizmie - powinny być dobrem wspólnym całego społeczeństwa, ale powinny zostać wprowadzone pewne zasady: *morderców karzemy śmiercią *ludzie podejrzeni o szkodzenie własnemu zdrowiu stosując używki itp. (papierosy, alkohol, narkotyki) muszą sami zadbać o własne leczenie *społeczeństwo pokrywa tylko wydatki na resocjalizację DROBNYCH przestępców + uszczerbki na zdrowiu spowodowane nieszczęśliwym wypadkiem *oczywiście taki ustrój sprzyjałby korupcji, dlatego skorumpowaną SZ lub służbę więzienną karzemy śmiercią *pozostałe płaszczyzny życia są prywatne

1. Widać, że niewiele wiesz jeszcze o świecie. Są dwie płaszczyzny: -ideologiczna -gospodarcza Socjalista to osoba, która jest lewicowa gospodarczo. Ty zakładasz, że jest nim również np. libertarianin, a to nieprawda. Libertarianie to osoby, które ideologicznie są za lewicą, czyli np. chcą odcięcia Kościoła od państwa, wolnych konopii itd. Gospodarczo natomiast chcą całkowicie wolnego rynku. 2. Być może Hitler był socjalistą, ale jego poglądy ideologiczne były SKRAJNIE prawicowe (nacjonalizm, szowinizm, rasizm, homofobizm) 3. Na Holocaust nie zasługuje żaden człowiek, poza zbrodniarzami nazistowskimi, faszystowskimi, komunistycznymi i ludźmi, którzy są wstanie doprowadzić do czegoś podobnego i mają tak chore poglądy jak Ty. 4. Wiek XX nie był szczęśliwy dla świata, gdyż spotkało się dwóch chorych umysłowo ludzi, którzy trafili na podatny grunt, jakim było społeczeństwo Niemiec i Rosji. Mieszkańcy tych dwóch narodów, szczególnie Niemiec byli bardzo nacjonalistycznie nastawieni i tylko do takich mógł przemówić Hitler ----> dlatego aby nie dopuścić do podobnej sytuacji należy tępić NACJONALIZM. 5. Gdybyś rządził Ty to Polska gospodarka by solidnie przystopowała + niezadowolenie ludzi 6. Społeczeństwo powinno być najważniejsze dla państwa; gdyż ono tu pracuje, żyje, mieszka. Gdyby nie było na świecie państw znacznie zmniejszyłaby się liczba różnych konfliktów, dlatego najlepiej byłoby wprowadzić anarchizm. 7. Anarchizm/Libertarianizm chronią własność prywatną, a jej naruszenie traktują jako akt agresji. Anarchizm jest poglądem lewicowym, a libertarianizm ideologicznie lewicowym 8. Fundamentem lewicy nie jest socjalizm, co udowodniłem w powyższym wywodzie 9. Istnieje coś takiego jak równość społeczna, świetnie zostałaby spełniona w anarchizmie/libertarianizmie 10. Nie ma podludzi, chyba że osoby które nazywają innych podludźmi