@WojtekVanHelsing: Postaw się w sytuacji tych ludzi. Masz do wyboru:
1. Bezkrytyczne poddanie się okupantowi
2. Przeciwstawienie mu się i powstanie
W przypadku 1. co prawda nie będzie ofiar w cywilach tak wielu jak w przypadku 2. Ale okupanta się nie pozbędziesz. Będzie on do usranej śmierci gnębił twój naród. Możesz jednak wybrać opcję 2. Konsekwencje będą tragiczne - wielu zamordowanych niewinnych cywilów itp. Jednak pokażesz wtedy, że nie dasz okupantowi żyć, będziesz się bronił. Czym to może poskutkować?
3. Zaostrzonymi represjami
4. Wycofaniem się okupanta
W przypadku 3. naród będzie tak długo stosował opcję 2., że w końcu, po wielu ofiarach dojdzie do 4. lub praktycznie przestanie istnieć (5.). I trzeba tu sobie zadać pytanie. Czy jest sens w ogóle opcji 1.? Wtedy nigdy bez pomocy zewnętrznej nie dojdziemy do 4. Będzie to powolna, nieunikniona opcja 5. Więc możesz albo się przeciwstawić i dojść do 4. lub 5., albo się nie przeciwstawić i dojść do 5. Co wybierasz?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 października 2014 o 15:53
@WojtekVanHelsing: Już mówiłem, że mógł się określać jak chciał. Co nie znaczyło, że taki był.
"Rothbard byl jednym z wybitniejszych ekonomistow, ale jego pogladow prawie nigdy niee zastosowano." A powinno.
"Wikipedia, tak wiarygodne źródlo" Dość wiarygodne, szczególnie w kwestii popularnych haseł.
"USA bylo najbardziej liberalnym panstwem w XIX w. a nie przeszkadzalo im wieszac homosiow ana drzewach." To właśnie świadczy o tym, że nie byli w ogóle liberalni, bo prawdziwy liberalizm, czyli libertarianizm zakłada także liberalizm światopoglądu.
Świadomość społeczna zmienia się. Może jeszcze w tej chwili nie jesteśmy na anarchię gotowi, ale powinno to być możliwe w niedługim czasie i należy robić wszystko, aby ten proces przyspieszyć. Tzn. ja jestem za anarchią w sposób ewolucyjny, nie rewolucyjny.
@WojtekVanHelsing: Analfabetyzm - brak umiejętności pisania i czytania. Wystarczy jedno z tych, aby zaliczyć kogoś do analfabetów.
Wejdź sobie chociażby na Wikipedię to zobaczysz: "Libertarianizm jako określenia poglądów politycznych zaczęli używać w stosunku do siebie lewicowi anarchiści w latach pięćdziesiątych XIX wieku." Co jak co, ale jest to dość rzetelne źródło informacji, a jeśli nie zamierzasz czytać Rothbarda itp. to będę odwoływał się do tego źródła.
Klasyczni liberałowie podkreślają, że najważniejsza jest wolność człowieka i zakładają państwo minimum jako najlepszą formę rządów. Jest to nic innego jak libertarianizm w czystej postaci.
Współczesne znaczenie lewicy jest błędne. Lewica była opozycją "ancien regime" i znaczenia tego słowa należy właśnie tam się upatrywać. Ale co ja ci będę tłumaczył, sam zainteresuj się tematem, nie będę dla ciebie odwalał roli nauczyciela gnojku.
Anarchia jest systemem możliwym, demokracja jest systemem udolnym, a państwo minimum może istnieć w monarchii, ale to jest nonsens. To zdanie ma taką samą wartość jak twoje. Jak chcesz rzetelnej dyskusji nie pisz pieprzonych ogólników tylko poprzyj je dowodami. Ile razy już to mówiłem do kur*y nędzy i tak nigdy się nie nauczysz...
@WojtekVanHelsing: Libertarianizm wywodzi się z lewicy. Gdybyś choć trochę znał historię to byś wiedział. We Francji, w porewolucyjnym parlamencie zwolennicy "ancien regime", czyli przedrewolucyjnego systemu siedzieli po prawej stronie i od nich się wzięła prawica. Natomiast z lewej siedzieli klasyczni liberałowie, czyli właśnie libertarianie. Libertarianizm to czysta lewica. Przeczytaj sobie książkę Rothbarda "Manifest libertaraiński" - to ci wyjaśni pochodzenie libertarianizmu.
Z czasem niestety znaczenie słowa "lewica" uległo zmianie i zostało przywłaszczone przez socjalistów. I ty każdego lewicowca kojarzysz z socjalizmem. Nie, prawdziwa lewica to właśnie libertarianizm. W gruncie rzeczy socjaliści nie mają w ogóle prawa nazywać się lewicowcami.
Ja jestem przeciwnikiem państwa opiekuńczego - nie wiem skąd wziąłeś te głupoty. Jeśli pisałem o demokracji czy coś to jasne jest, że uważam to za lepszą alternatywę niż monarchia itp., ale nigdy nie uznam za lepszą niż anarchia lub państwo minimum.
+Pisz jak chcesz, ja będę jednak tępił analfabetyzm.
@WojtekVanHelsing: Posługuje* + polskie znaki nie bolą. Naucz się choć trochę polskiego zanim zaczniesz z kimkolwiek dyskusję. Poza tym, chłopczyku, pokaż mi jakie to są te pojęcia, o których wspomniałeś. Oczekuję twardych dowodów, bo ty masz tendencję właśnie do pisania tego typu bzdur, rzadko popierając je dowodami.
@WojtekVanHelsing: Też prowadziliśmy kilka dyskusji i tu i na forum ;) A to, że ignoruję ostatnimi czasy twoje posty to kwestia tylko i wyłącznie tego, że nie mam ochoty marnować czasu na człowieka, który jest niereformowalny i zaślepiony swoimi zasadami. Gdybyś choć trochę mógł sam pomyśleć, a nie słuchać Korwina 24h/dobę i powtarzać każdy jego pogląd jak mantrę to może czasami podyskutowałbym z tobą na przyzwoitym poziomie.
@michael20061: Nawet w największych aglomeracjach zdarza się przerwa w dostawie prądu raz na kilka lat. Zdjęcie prawdopodobnie to też fejk, chociażby dlatego, że głowa kobiety pod wpływem własnego ciężaru opadłaby na pierś.
No super tylko zamiast zarabiać np. 5000€ zarabiają 3900€ - wszystko ma swoją cenę
@WojtekVanHelsing: Postaw się w sytuacji tych ludzi. Masz do wyboru: 1. Bezkrytyczne poddanie się okupantowi 2. Przeciwstawienie mu się i powstanie W przypadku 1. co prawda nie będzie ofiar w cywilach tak wielu jak w przypadku 2. Ale okupanta się nie pozbędziesz. Będzie on do usranej śmierci gnębił twój naród. Możesz jednak wybrać opcję 2. Konsekwencje będą tragiczne - wielu zamordowanych niewinnych cywilów itp. Jednak pokażesz wtedy, że nie dasz okupantowi żyć, będziesz się bronił. Czym to może poskutkować? 3. Zaostrzonymi represjami 4. Wycofaniem się okupanta W przypadku 3. naród będzie tak długo stosował opcję 2., że w końcu, po wielu ofiarach dojdzie do 4. lub praktycznie przestanie istnieć (5.). I trzeba tu sobie zadać pytanie. Czy jest sens w ogóle opcji 1.? Wtedy nigdy bez pomocy zewnętrznej nie dojdziemy do 4. Będzie to powolna, nieunikniona opcja 5. Więc możesz albo się przeciwstawić i dojść do 4. lub 5., albo się nie przeciwstawić i dojść do 5. Co wybierasz?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 października 2014 o 15:53
Przynajmniej w Opolu nie torują sobie drogi przez smog maczetami.
@zerco: Czy Ty naprawdę próbujesz naukowo udowodnić jej głupotę?
@WojtekVanHelsing: Już mówiłem, że mógł się określać jak chciał. Co nie znaczyło, że taki był. "Rothbard byl jednym z wybitniejszych ekonomistow, ale jego pogladow prawie nigdy niee zastosowano." A powinno. "Wikipedia, tak wiarygodne źródlo" Dość wiarygodne, szczególnie w kwestii popularnych haseł. "USA bylo najbardziej liberalnym panstwem w XIX w. a nie przeszkadzalo im wieszac homosiow ana drzewach." To właśnie świadczy o tym, że nie byli w ogóle liberalni, bo prawdziwy liberalizm, czyli libertarianizm zakłada także liberalizm światopoglądu. Świadomość społeczna zmienia się. Może jeszcze w tej chwili nie jesteśmy na anarchię gotowi, ale powinno to być możliwe w niedługim czasie i należy robić wszystko, aby ten proces przyspieszyć. Tzn. ja jestem za anarchią w sposób ewolucyjny, nie rewolucyjny.
@WojtekVanHelsing: Wiesz, że jest coś takiego jak strefa czasowa?
@WojtekVanHelsing: Analfabetyzm - brak umiejętności pisania i czytania. Wystarczy jedno z tych, aby zaliczyć kogoś do analfabetów. Wejdź sobie chociażby na Wikipedię to zobaczysz: "Libertarianizm jako określenia poglądów politycznych zaczęli używać w stosunku do siebie lewicowi anarchiści w latach pięćdziesiątych XIX wieku." Co jak co, ale jest to dość rzetelne źródło informacji, a jeśli nie zamierzasz czytać Rothbarda itp. to będę odwoływał się do tego źródła. Klasyczni liberałowie podkreślają, że najważniejsza jest wolność człowieka i zakładają państwo minimum jako najlepszą formę rządów. Jest to nic innego jak libertarianizm w czystej postaci. Współczesne znaczenie lewicy jest błędne. Lewica była opozycją "ancien regime" i znaczenia tego słowa należy właśnie tam się upatrywać. Ale co ja ci będę tłumaczył, sam zainteresuj się tematem, nie będę dla ciebie odwalał roli nauczyciela gnojku. Anarchia jest systemem możliwym, demokracja jest systemem udolnym, a państwo minimum może istnieć w monarchii, ale to jest nonsens. To zdanie ma taką samą wartość jak twoje. Jak chcesz rzetelnej dyskusji nie pisz pieprzonych ogólników tylko poprzyj je dowodami. Ile razy już to mówiłem do kur*y nędzy i tak nigdy się nie nauczysz...
Pewnie dostał za heteroseksualną propagandę. Piłka nożna ma się nie mieszać do polityki.
@WojtekVanHelsing: Libertarianizm wywodzi się z lewicy. Gdybyś choć trochę znał historię to byś wiedział. We Francji, w porewolucyjnym parlamencie zwolennicy "ancien regime", czyli przedrewolucyjnego systemu siedzieli po prawej stronie i od nich się wzięła prawica. Natomiast z lewej siedzieli klasyczni liberałowie, czyli właśnie libertarianie. Libertarianizm to czysta lewica. Przeczytaj sobie książkę Rothbarda "Manifest libertaraiński" - to ci wyjaśni pochodzenie libertarianizmu. Z czasem niestety znaczenie słowa "lewica" uległo zmianie i zostało przywłaszczone przez socjalistów. I ty każdego lewicowca kojarzysz z socjalizmem. Nie, prawdziwa lewica to właśnie libertarianizm. W gruncie rzeczy socjaliści nie mają w ogóle prawa nazywać się lewicowcami. Ja jestem przeciwnikiem państwa opiekuńczego - nie wiem skąd wziąłeś te głupoty. Jeśli pisałem o demokracji czy coś to jasne jest, że uważam to za lepszą alternatywę niż monarchia itp., ale nigdy nie uznam za lepszą niż anarchia lub państwo minimum. +Pisz jak chcesz, ja będę jednak tępił analfabetyzm.
Widać, że zjeb przyciąga zjebów
@WojtekVanHelsing: Posługuje* + polskie znaki nie bolą. Naucz się choć trochę polskiego zanim zaczniesz z kimkolwiek dyskusję. Poza tym, chłopczyku, pokaż mi jakie to są te pojęcia, o których wspomniałeś. Oczekuję twardych dowodów, bo ty masz tendencję właśnie do pisania tego typu bzdur, rzadko popierając je dowodami.
@WojtekVanHelsing: Też prowadziliśmy kilka dyskusji i tu i na forum ;) A to, że ignoruję ostatnimi czasy twoje posty to kwestia tylko i wyłącznie tego, że nie mam ochoty marnować czasu na człowieka, który jest niereformowalny i zaślepiony swoimi zasadami. Gdybyś choć trochę mógł sam pomyśleć, a nie słuchać Korwina 24h/dobę i powtarzać każdy jego pogląd jak mantrę to może czasami podyskutowałbym z tobą na przyzwoitym poziomie.
@WojtekVanHelsing: Dostałeś plusa po raz 5 w życiu ode mnie, ciesz się
taki chooy
@barciol: Renta *odlatuje*
Co wy macie z tym szczaniem? 2 skriny niżej prawie to samo
Lol serio 59 komentarzy Pawoł?
Ja pierdziele nikomu nie może się zdarzyć błąd systemu...
Podobno Twix otrzymuje specjalne zamówienia od Korwina, żeby do jego opakowania pakować tylko Prawe Twixy
@mazi12: 12 przy twoim nicku to liczba lat czy IQ?
Zawsze myślałem, że Mistrzowie nie mieszają się do polityki...
@SamVimes: To nie retel to ratel. Rzeczywiście popełniłem błąd, ale można chyba przymknąć na to oko :P
Są i Rosomaki: http://3.bp.blogspot.com/-Vqz0b5DcF80/Tpi9rCPYU7I/AAAAAAAAAyQ/_5mjjc33Oic/s1600/Ratel%2Bmiodo%25C5%25BCer.jpg Jesteśmy również w posiadaniu nowoczesnych moździerzy: http://makutra.com/906-505-thickbox/mozdzierz-marmurowy.jpg Myślę, że potrzebny nam jeszcze tajny kret w Berlinie: http://pu.i.wp.pl/k,NTU1NzQwNDIsODkyMDEx,f,kret.jpg
@HoNex: To powinieneś wiedzieć
@michael20061: Nawet w największych aglomeracjach zdarza się przerwa w dostawie prądu raz na kilka lat. Zdjęcie prawdopodobnie to też fejk, chociażby dlatego, że głowa kobiety pod wpływem własnego ciężaru opadłaby na pierś.